Александар Еткинд по други пут објављује збирку „заборављених текстова” књижевнице, песникиње, преводиоца Ане Радлове (1891-1949). Раније је ову збирку објавила издавачка кућа ИТс-Гарант 1996. године и тада је први пут угледала светлост Татаринова приповетка, највећи и, усуђујем се да претпоставим, главни текст књиге. Сада је збирку поново објавила Издавачка кућа Иван Лимбах са мањим изменама: додат је другачији редослед текстова, боље структуриран предговор, илустрације. Концептуално, најновије издање је боље од претходног у неколико аспеката.
Емоционалност се, напротив, повећава од почетка до краја збирке, а у стиху се ослобађа екстаза ревности и страсти слика, у Причи о Татариновој донекле спутане јасноћом и детаљношћу радње. У "Причи..." Радлова тежи аутентичности, у вези са којом не може себи приуштити многе од најмистичнијих сцена, а да не изађе из оквира историјске основе која јој је позната. У "Богородициновом броду" појачава се интензитет емоција, јер се заснива не на стварној причи, већ на легенди о скопу. У овој представи је за Радлова важнија вербална аутентичност жара и завера од историјске веродостојности, што не би требало да буде. У Богородитовом броду нема никаквих завера, молитава и ритуала које је аутор потпуно измислио, како истиче Александар Еткинд у предговору.
Свеобухватни задатак драме је да покуша да поново створи изглед легенде о скопу, онако како су је перципирали сами секташи, а није је суво оцртао Мелников-Печерски. А уз помоћ модернистичких песничких техника, ослобађања језика и његове унутрашње чулности, Радлова уводи „Богородитов брод” у контекст своје савремене културе. „Прича о Татариновој” такође „васкрсава” историју чувене петербуршке племићке секте, дајући јој мистичност и сензуалност, коју прича у свом званичном представљању није поседовала. Прича много добија на стварању имиџа Татаринове: Радлова комбинује у својој учтивости, власт секуларне лавице и мрачну, „народну“ сензуалност Христове „Богородице“. У другим текстовима о хлистизму ова два пола често представљају две различите јунакиње, као, на пример, у Белом Сребрном голубу.
На позадини општег интересовања за хлистизам и гомилање, Радловини текстови се издвајају, јер не губе везу са историјским коренима феномена. Они нису „варијација на тему“, већ уметничко оличење заиста преовлађујућих погледа. Најближе другим експериментима Сребрног доба и касније, збирку бих назвао „Крилати гост“. У њему су укључене Кхлистове слике: бела голубица која кљуца месо, брод који зове серафа. Међутим, лично – већ модерно – мистично искуство је много израженије. Овај женски религиозни сензибилитет, дијалог са Богом у име „Христове невесте“ карактеристичан је за средњовековну европску монашку традицију (најсветлији текстови, по мом мишљењу, припадају Катарини Сијенској и Хилдегарди Бингенској), са којима би Радлова могла бити упознат. Али чак и међу њеним савременицима било је носилаца сличног искуства, на пример, Марина Цветаева и Марија Шкапскаја поменуте у уводном чланку.
Имао сам срећу да се са Радловином збирком упознам неколико месеци пре изласка репринта, па ми се у најновијем издању чини да се књига променила – године гланцања самог концепта „збирке секташких текстова“. “ нису били узалуд. На полеђини књиге пише да је време да се поново прочита прича о Татариновој. Па зашто сада? Деведесетих година прошлог века појава текстова о бичевима у штампи могла би се објаснити десекуларизацијом друштва и нестанком цензуре. 1990. године поново смо у потрази за новим или добро заборављеним старим духовним праксама, поново доживљавамо процват мистичне књижевности. Или је можда наше време слично времену Радлове. Можда је то и крај уобичајене културе, „сребрног доба“, које ће књижевни критичари будућности, наравно, другачије назвати, али су данашњи издавачи то успели да осете у ваздуху.
https://www.labirint.ru/news/41417/